Vanta vs Drata pour la conformité dans l'UE : Comparatif de la couverture de DORA, NIS2 et ISO 27001

Introduction

Dans le domaine de la conformité dans l'UE, Vanta et Drata sont deux noms qui apparaissent souvent dans les discussions entre les institutions financières. Les deux plateformes offrent des solutions qui répondent aux exigences réglementaires complexes. Cependant, choisir la bonne plateforme est crucial pour maintenir non seulement la conformité mais aussi l'avantage concurrentiel dans le secteur financier européen. Cet article fouille une comparaison détaillée de Vanta et Drata, en se concentrant spécifiquement sur leur couverture pour DORA (Directive sur la résilience opérationnelle et la régulation prudentielle), NIS2 (Systèmes de réseau et d'information 2), et ISO 27001 (Systèmes de gestion de la sécurité de l'information). Pour les services financiers européens, la conformité n'est pas simplement une case à cocher - c'est une ligne de vie pour la continuité des activités, l'évitement des lourdes amendes et la préservation de la réputation.

Le Problème Fondamental

Comprendre le problème fondamental nécessite de creuser au-delà de la surface de la conformité. La conformité n'est pas seulement question de répondre aux normes réglementaires ; c'est aussi le faire de manière efficiente, efficace et économique. Le coût de la non-conformité s'étend au-delà des amendes. Il inclut le coût d'opportunité des ressources détournées vers la correction, le dommage réputé causé par les échecs d'audit et la perturbation opérationnelle qui peut accompagner les actions d'exécution.

Calculons les coûts réels : une institution financière pourrait faire face à des pénalités allant jusqu'à 10 millions d'EUR ou 2% du chiffre d'affaires annuel total, selon la.Article 65 de DORA pour des violations significatives. Pour NIS2, les amendes pourraient atteindre jusqu'à 17 millions d'EUR ou 4% du chiffre d'affaires annuel mondial selon l'article 34. Ces chiffres ne sont pas simplement des chiffres ; ils représentent des pertes potentielles qui pourraient être évitées avec la bonne stratégie de conformité.

Cependant, ce que les organisations font souvent de travers, c'est sous-estimer la complexité et la nature dynamique de la conformité. La conformité n'est pas statique ; elle évolue à mesure que les réglementations changent. Par exemple, en vertu de DORA, les institutions financières sont tenues d'avoir en place des cadres de résilience opérationnelle solide, qui comprennent des considérations de cybersécurité couvertes par l'ISO 27001. Pourtant, le défi réside dans l'interconnexion de ces réglementations. Un échec à se conformer à l'une peut déclencher une cascade de problèmes avec les autres.

Pourquoi c'est urgent maintenant

L'urgence de la situation est exacerbée par les changements réglementaires récents et les actions d'exécution. Par exemple, l'Autorité bancaire européenne a déjà commencé des consultations sur la mise en œuvre de DORA, signalant un virage vers une surveillance plus stricte. De plus, la directive NIS2 est censée remplacer la directive NIS, élargissant son champ d'application à plus de fournisseurs de services numériques et augmentant les pénalités pour non-conformité.

La pression du marché ajoute une autre couche d'urgence. Les clients et les clients demandent de plus en plus des certifications telles que l'ISO 27001 en tant que signe de l'engagement d'une entreprise en matière de cybersécurité et de protection des données. Le désavantage compétitif de la non-conformité est évident : un échec à démontrer la conformité peut entraîner une perte de confiance et l'incapacité à attirer de nouveaux affaires.

L'écart entre où se situent la plupart des organisations actuellement et où elles doivent être est significatif. Une enquête de PwC a révélé que 46% des institutions financières en Europe ne sont pas confiantes dans leur capacité à se