TLPT unter DORA: Das umfassende Handbuch zum Threat-Led Penetration Testing

Einleitung

Im Bereich der europäischen Finanzaufsicht hat DORA (Richtlinie zur betrieblichen Resilienz von Finanzinstituten) einen neuen Standard für IT-Sicherheitspraktiken gesetzt. Insbesondere verlangt Artikel 24 von DORA, dass Finanzentitäten regelmäßige Penetrationstests durchführen, um die Resilienz und Sicherheit ihrer ICT-Systeme zu bewerten. Eine häufige Missinterpretation unter Organisationen besteht darin, diese Anforderung als bloße Formalität zu behandeln, indem sie nur die erforderlichen Kästchen ankreuzen, um Aufseher zufriedenzustellen. Eine solche Herangehensweise beugt jedoch nicht dem wahren Zweck der Verordnung vor und macht Finanzinstitute einem erheblichen Risiko ausgesetzt. Dieser Artikel geht auf die Feinheiten des Threat-Led Penetration Testing (TLPT) unter DORA ein, erläutert, warum es wichtig ist, was auf dem Spiel steht und den Wert einer gründlichen Verständigung dieser Anforderung.

Die Spielregeln für europäische Finanzdienstleistungen sind hoch. Nichtkonformität kann Strafen von bis zu 2% des globalen jährlichen Umsatzes nach Artikel 34 von DORA zur Folge haben, Betriebsstörungen und, am wichtigsten, Rufschäden. Das Lesen dieses Leitfadens wird Finanzinstituten ein umfassendes Verständnis von TLPT vermitteln, sodass sie DORA-Konformität effektiv und sicher bewältigen können.

Das zentrale Problem

Threat-Led Penetration Testing (TLPT) ist ein kritischer Bestandteil der IT-Sicherheitsstrategie einer Organisation. Jedoch nähern sich viele Organisationen diesem Thema als routinemäßiger Aufgabe an, ohne die Tiefe und Bedeutung zu erkennen. Das eigentliche Problem liegt in der oberflächlichen Ausführung von TLPT, die nicht in der Lage ist, die spezifischen Bedrohungen zu identifizieren und zu bekämpfen, die dem Institut schwerwiegende Schäden zufügen könnten.

Die tatsächlichen Kosten einer solchen Herangehensweise sind erheblich. So deutete eine Studie des Europäischen Aufsichtsausschusses für das Bankwesen (EBA) aus dem Jahr 2021 darauf hin, dass die durchschnittliche Kosten eines Sicherheitsverstoßes im Finanzsektor etwa 7,5 Millionen Euro betrugen, ohne die langfristigen reputationalen Schäden zu berücksichtigen. Verlorene Zeit in ineffektiven Testzyklen kann die Identifizierung von Schwachstellen verzögern und die Risikoexposition verlängern. Darüber hinaus kann die Nichteinhaltung von regulatorischen Erwartungen zu hohen Geldbußen und negativen Bewertungen in Prüfungen führen.

Was die meisten Organisationen falsch einschätzen, ist die Annahme, dass Penetrationstests ein einheitliches Vorgehen sind. Sie übersehen oft die kontextabhängige Natur von TLPT, die an die einzigartigen Bedrohungen angepasst werden sollte, denen ihre Organisation ausgesetzt ist. Diese Fehleinschätzung der tatsächlichen Bedrohungen verstößt direkt gegen den Sinn von DORA, da Artikel 24 die Notwendigkeit für ein "entsprechendes" Testing betont, das "der Art, dem Umfang und der Komplexität der Aktivitäten der Institution angepasst" ist.

Um dies ins Verhältnis zu setzen, betrachten Sie ein Finanzinstitut, das generische Penetrationstests durchführt, ohne die für seine Betriebe relevanten Angriffsvektoren zu berücksichtigen. Wenn dieses Institut auf seine Übereinstimmung mit den Vorgaben überprüft würde, könnten die Ergebnisse zeigen, dass das Testing nicht ausreichend die kritischen Systeme abdeckt, was zu einem Verstoß gegen die Konformität führen könnte. Dies führt nicht nur zu einer möglichen Geldbuße von Millionen von Euro, sondern untergräbt auch das Vertrauen von Kunden und Interessenträgern.

Warum dies jetzt dringend ist

Die Dringlichkeit, TLPT unter DORA korrekt anzugehen, wird durch kürzlich auftretende regulatorische Änderungen und Maßnahmen zur Durchsetzung des Rechts verstärkt. Da europäische Finanzinstitute ihre Dienstleistungen weiterhin digitalisieren, sind sie zunehmend cyberbedrohungen ausgesetzt. Die Aufsichtsbehörden sind sich dieser Tatsache bewusst und haben die Durchsetzung verstärkt, um sicherzustellen, dass Finanzentitäten auf diese Bedrohungen vorbereitet sind.

Neben regulatorischen Druck gibt es auch Markt- und Kundenanforderungen, die eine robuste IT-Sicherheitspraxis antreiben. Kunden verlangen zunehmend Zertifizierungen und Nachweise der Konformität, was es zu einer wettbewerbsnotwendigen Anforderung für Finanzinstitute macht, ihren Sicherheitsengagement nachzuweisen. Nichtkonformität oder eine schlechte Ausführung von TLPT kann eine Institution in einem erheblichen wettbewerbslichen Nachteil belassen.

Die Kluft zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein sollten, ist besorgniserregend. Eine Umfrage des Ponemon-Instituts aus dem Jahr 2022 ergab, dass nur 39% der Finanzdienstleistungsorganisationen der Ansicht waren, dass ihr Penetrationstesting effektiv bei der Erkennung von Schwachstellen war. Dies deutet darauf hin, dass ein erheblicher Teil des Marktes die von DORA festgelegten Standards nicht erfüllt, wodurch sie einem potenziellen rechtlichen und betrieblichen Risiko ausgesetzt sind.

Zusammenfassend ist Threat-Led Penetration Testing unter DORA nicht nur eine Konformitäts-Checkliste, sondern ein kritischer Aspekt der betrieblichen Resilienz einer Organisation. Das Verständnis der Subtilitäten von TLPT, seine Anpassung an die spezifischen Bedrohungen, denen die Organisation ausgesetzt ist, und die möglichen Folgen einer Nichtkonformität ist für europäische Finanzinstitute unerlässlich. Die nächsten Abschnitte dieses Leitfadens bieten eine detaillierte Untersuchung des TLPT-Prozesses, die Rolle von KI bei der Verbesserung von Penetrationstests und praktische Schritte zur Compliance.

Das Lösungsframework

Threat-Led Penetration Testing (TLPT) unter der Richtlinie zur betrieblichen Resilienz (DORA) bietet einen strukturierten Ansatz für Finanzinstitute, um ICT-Risiken proaktiv zu adressieren. Die Einhaltung von DORA-Artikel 24 TLPT ist keine statische Übung; es ist ein dynamischer und kontinuierlicher Prozess, der einen schrittweisen Lösungsrahmen erfordert.

Schritt 1: Verständnis der Anforderungen

Der erste Schritt umfasst ein umfassendes Verständnis von DORA-Artikel 24, der Finanzentitäten verpflichtet, Penetrationstests durchzuführen, einschließlich threat-led Penetrationstests. Es geht nicht nur darum, ein Kästchen anzukreuzen, sondern sicherzustellen, dass die Entität widerstandsfähig gegen sich verändernde Bedrohungen ist. "Gute" Compliance bedeutet hier, das Testing an das Risikoprofil und die Bedrohungslage der Entität anstatt durchzuführen, um generische Tests abzuschließen. Nur das "Bestehen" würde das Erfüllen der minimalen Anforderungen ohne Berücksichtigung der Besonderheiten der Entität bedeuten.

Schritt 2: Festlegen des Umfangs

Sobald die Anforderungen klar sind, sollte der Umfang von TLPT festgelegt werden. Dazu gehören das Definieren der zu testenden Vermögenswerte, die zu simulierenden Bedrohungen und die Ziele der Tests. Der Umfang sollte den Erwartungen von DORA für ICT-Risikomanagementframeworks wie in Artikel 6(1) entsprechen, der die Bedeutung eines risikobasierten Ansatzes betont. Ein "guter" Ansatz würde den Umfang an den spezifischen Risiken der Entität anpassen, während "nur bestehen" einen einheitlichen Umfang umfassen könnte, der Tiefe und Relevanz vermissen lässt.

Schritt 3: Entwicklung einer Teststrategie

Mit definiertem Umfang ist der nächste Schritt die Entwicklung einer Teststrategie. Dazu gehören die Auswahl der适当en Testmethoden, Werkzeuge und Techniken, die den identifizierten Bedrohungen entsprechen. Laut DORA-Artikel 6(1) muss die Strategie Teil des allgemeinen ICT-Risikomanagementframeworks der Entität sein. Eine "gute" Teststrategie wäre anpassungsfähig, datengestützt und würde die neuesten Bedrohungsinformationen integrieren, während "nur bestehen" eine statische Herangehensweise umfassen könnte, die sich nicht mit der Bedrohungslage entwickelt.

Schritt 4: Durchführung der Tests

Die tatsächliche Durchführung der Tests ist ein kritischer Teil des Lösungsframeworks. Dazu gehören das Ausführen der Tests, das Dokumentieren von Ergebnissen und das Berichten über die Ergebnisse. DORA betont die Bedeutung von Tests, um die Fähigkeit der Entität zu prüfen, ICT-Vorfälle zu verhindern, zu erkennen, darauf zu reagieren und von ihnen zu erholen. Ein "guter" Testprozess wäre gründlich, transparent und würde handlungsrelevante Einblicke in Schwachstellen und mögliche Maßnahmen zur Minderung geben. "Nur bestehen" könnte minimale Tests umfassen, die keine kritischen Schwachstellen aufdecken oder bedeutungsvolle Rückmeldungen geben.

Schritt 5: Umsetzung von Sanierungs- und Feedbackschleifen

Nach den Tests müssen identifizierte Schwachstellen rechtzeitig angegangen werden. Dazu gehören die Umsetzung von Sanierungsmaßnahmen und die Integration von Feedback in den laufenden Risikomanagementprozessen der Entität. Die Einhaltung von DORA-Artikel 6(1) erfordert von Entitäten, Prozesse zur kontinuierlichen Verbesserung ihres ICT-Risikomanagementframeworks aufzustellen. Ein "guter" Ansatz würde einen robusten Notfallplan und eine Schleife der kontinuierlichen Verbesserung beinhalten, wohingegen "nur bestehen" einen reaktiven Ansatz mit keiner Systematik für eine laufende Verbesserung umfassen könnte.

Handlungsempfehlungen

Ordnen Sie Ihre Vermögenswerte und Systeme den spezifischen Bedrohungen wie in DORA-Artikel 24 identifiziert zu.
passen Sie Ihre Teststrategie an, um das einzigartige Risikoprofil Ihrer Institution widerzuspiegeln.
Stellen Sie sicher, dass Ihre Testmethoden den neuesten Bedrohungsinformationen entsprechen.
Entwickeln Sie einen robusten Notfallplan, der Feedback aus TLPT in Ihre Risikomanagementprozesse einbezieht.

##常见错误避免

Basierend auf echten Prüfungsergebnissen und Konformitätsversäumnissen sind hier die Hauptfehler, die Finanzinstitute bei der Implementierung von TLPT unter DORA begehen:

Fehler 1: Fehlende angepasste Herangehensweise

Organisationen begehen oft den Fehler, ihre TLPT-Herangehensweise nicht an ihr spezifisches Risikoprofil anzupassen. Sie könnten generische Tests durchführen, die die tatsächlichen Bedrohungen, denen sie ausgesetzt sind, nicht widerspiegeln. Dies scheitert, weil DORA einen risikobasierten Ansatz für das ICT-Risikomanagement verlangt. Anstatt dessen sollten Institute ihre Vermögenswerte spezifischen Bedrohungen zuordnen und entsprechende Tests durchführen.

Fehler 2: Unzureichende Berichterstattung und Dokumentation

Ein weiterer häufiger Fehler ist die unzureichende Berichterstattung und Dokumentation von TLPT-Ergebnissen. Einige Institute dokumentieren nicht die Details der durchgeführten Tests, die identifizierten Schwachstellen und die ergriffenen Sanierungsmaßnahmen. Diese Fehleinschätzung untergräbt die Fähigkeit der Entität, ihre Konformität mit DORA nachzuweisen und aus den Testaktivitäten zu lernen. Anstatt dessen sollten Institute umfassende Aufzeichnungen ihrer TLPT-Aktivitäten führen, einschließlich detaillierter Berichte und Dokumentationen.

Fehler 3: Fehlende Integration in das Risikomanagement

Finanzinstitute behandeln manchmal TLPT als eigenständige Übung, getrennt von ihrem breiteren ICT-Risikomanagementframework. Diese Herangehensweise scheitert, weil DORA die Notwendigkeit eines integrierten Ansatzes für das ICT-Risikomanagement betont. Anstatt dessen sollten Entitäten ihre TLPT-Aktivitäten in ihre breitere Risikomanagementprozesse integrieren, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse von TLPT ihre Risikobewertung und Minderungsstrategien informieren.

Stattdessen folgendes tun

Führen Sie eine gründliche Risikobewertung durch, um die spezifischen Bedrohungen für Ihre Institute ICT-Systeme zu identifizieren.
passen Sie Ihre TLPT-Herangehensweise an diese identifizierten Bedrohungen an.
Führen Sie umfassende Aufzeichnungen Ihrer TLPT-Aktivitäten, einschließlich detaillierter Berichte und Dokumentationen.
Integrieren Sie TLPT in Ihr breiteres ICT-Risikomanagementframework, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse von TLPT Ihre Risikobewertung und Minderungsstrategien informieren.

Tools und Ansätze

Wenn es um die Implementierung von TLPT geht, gibt es mehrere Tools und Ansätze, die Finanzinstitute nutzen können:

Manuelle Herangehensweise

Die manuelle Herangehensweise bei TLPT beinhaltet die Verwendung manueller Techniken und Tools zur Identifizierung und Prüfung von Schwachstellen. Die Vorteile dieses Ansatzes umfassen die Möglichkeit, das Testing an die spezifischen Bedürfnisse der Entität anzupassen, und die Flexibilität, auf neue Bedrohungen zu reagieren. Die Nachteile beinhalten jedoch die zeit- und ressourcenintensive Natur des manuellen Testings und das Potential menschlicher Fehler. Dieser Ansatz funktioniert am besten, wenn die Entität wenige Systeme zu testen hat und ein geschicktes Team, das die Tests durchführt.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz

Die Verwendung von Tabellenkalkulationen oder GRC (Governance, Risk, and Compliance)-Tools zur Verwaltung von TLPT kann effektiv sein, um die Testaktivitäten zu verfolgen und darüber zu berichten. Die Einschränkungen dieses Ansatzes beinhalten jedoch das Potential für manuelle Fehler, die Schwierigkeit, Daten aus verschiedenen Quellen zu integrieren, und das Fehlen einer Echtzeit-Sicht auf das Risikoprofil der Entität. Dieser Ansatz kann nützlich sein, um die Dokumentation und Berichterstattung von TLPT zu verwalten, aber er reicht möglicherweise nicht aus, um Schwachstellen in einer dynamischen Bedrohungslage zu identifizieren und zu testen.

Automatisierte Compliance-Plattformen

Automatisierte Compliance-Plattformen wie Matproof können einen umfassenderen und effizienteren Ansatz für TLPT bieten. Diese Plattformen bieten mehrere Vorteile, einschließlich der Automatisierung des Testprozesses, der Integration von Daten aus verschiedenen Quellen und der Echtzeit-Sicht auf das Risikoprofil der Entität. Matproof, zum Beispiel, ist speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert und bietet ki-unterstützte Richtlinienerstellung in Deutsch und Englisch, automatisierte Beweisbeschaffung von Cloud-Anbietern und einen Endpunkt-Compliance-Agenten für das Überwachen von Geräten. Es gewährleistet auch 100% EU-Datenruhestand, was für die Einhaltung der Datenschutzanforderungen von DORA von entscheidender Bedeutung ist. Jedoch, während die Automatisierung den Testprozess streamlinen und das Risiko menschlicher Fehler verringern kann, ist sie kein Ersatz für fundierte menschliche Entscheidungen. Automatisierte Plattformen funktionieren am besten, wenn sie in Kombination mit einem geschulten Team verwendet werden, das die Ergebnisse interpretieren und fundierte Entscheidungen über das Risikomanagement treffen kann.

Ehrliche Bewertung

Die Automatisierung kann TLPT-Prozesse erheblich streamlinen, aber sie ist keine万能药. Sie ist am effektivsten, wenn sie in Verbindung mit einem geschulten Team verwendet wird, das die Ergebnisse interpretieren und fundierte Entscheidungen über das Risikomanagement treffen kann. Obwohl die Automatisierung die für TLPT erforderliche Zeit und Ressourcen reduzieren kann, kann sie nicht die Notwendigkeit eines gründlichen Verständnisses des spezifischen Risikoprofils der Entität und einer gut konzipierten Teststrategie ersetzen.

Erste Schritte: Ihre nächsten Maßnahmen

Nun, da Sie die Bedeutung und den Prozess des Threat-Led Penetration Testing (TLPT) unter DORA verstanden haben, ist es an der Zeit, Wissen in Aktion umzusetzen. Hier ist ein fünfschritiger Aktionsplan, um Ihnen diese Woche den Start zu ermöglichen:

Bewertung Ihrer aktuellen Sicherheitsposition: Bevor Sie sich TLPT widmen, müssen Sie Ihren Ausgangspunkt kennen. Führen Sie eine vorläufige Risikobewertung Ihrer ICT-Systeme durch. DORA-Artikel 6(1) verlangt, dass Sie Ihre ICT-Risiken verstehen.
Entwicklung einer Sicherheitsteststrategie: Basierend auf Ihrer Risikobewertung erstellen Sie einen Plan für Ihr Penetrationstesting. Identifizieren Sie die zu testenden kritischen Vermögenswerte und die potenziellen Bedrohungen, denen sie ausgesetzt sind. DORA-Artikel 24 betont die Notwendigkeit, Angriffe zu simulieren, um sie abwehren zu können.
Entwicklung oder Aktualisierung Ihres Notfallplans: Während der Durchführung von TLPT werden wahrscheinlich Schwachstellen aufgedeckt. Stellen Sie sicher, dass Sie über einen robusten Notfallplan verfügen, um alle Ergebnisse schnellstmöglich anzugehen. DORA-Artikel 15 verlangt, dass Sie einen Plan für ICT-Sicherheitsvorfälle haben.
Ausbildung Ihres Personals: Stellen Sie sicher, dass Ihr Personal die Bedeutung der IT-Sicherheit und ihre Rolle bei deren Aufrechterhaltung versteht. Die Schulung sollte die Grundlagen des threat-led Penetration Testings und seine Auswirkungen auf die Organisation abdecken. DORA-Artikel 11(1) verlangt, dass das Personal über ICT-Risiken informiert und geschult wird.
Durchführung Ihres ersten TLPT: Mit allem im Griff ist es an der Zeit, Ihr erstes TLPT durchzuführen. Beginnen Sie mit einem kleinen, weniger kritischen System, um Erfahrung und Zuversicht zu gewinnen. Wenn Sie sich zunehmend selbstsicherer fühlen, erweitern Sie Ihr Testing auf wichtigere Systeme.

Ressourcenempfehlungen:Für tiefere Einblicke beziehen Sie sich auf offizielle EU- und BaFin-Veröffentlichungen wie DORA selbst, die Leitlinien der Europäischen Bankenbehörde (EBA) zum ICT-Risiko und den BaFin-Rundschreiben zur IT-Sicherheit. Diese Ressourcen bieten maßgebliche Anleitungen für die Erfüllung von regulatorischen Anforderungen.

Externe Hilfe vs. Inhouse: Wenn Sie neu bei TLPT sind oder über die erforderliche Expertise verfügen, sollten Sie externe Berater in Anspruch nehmen. Sie können wertvolle Einsichten bieten und bei der Bewältigung der Komplexitäten des TLPT helfen. Wenn Sie jedoch über ein starkes inhouse IT-Sicherheitsteam verfügen, kann die Durchführung von TLPT inhouse wertvolle praktische Erfahrung und Kontrolle über den Prozess bieten.

Schnelles Erfolgserlebnis in 24 Stunden: Beginnen Sie mit der Überprüfung Ihres Notfallplans. Stellen Sie sicher, dass er den Anforderungen von DORA entspricht und mit den neuesten Bedrohungsinformationen auf dem neuesten Stand ist. Diese schnelle Überprüfung kann Ihre Bereitschaft, auf alle während des TLPT entdeckten Schwachstellen zu reagieren, erheblich verbessern.

Häufig gestellte Fragen

F: Wie oft sollten wir unter DORA TLPT durchführen?

A: DORA gibt keine Häufigkeit für TLPT an. Jedoch, angesichts der sich ständig verändernden Bedrohungen, wird empfohlen, Penetrationstests mindestens jährlich durchzuführen, mit häufigeren Tests für hochgradige Systeme. DORA-Artikel 24 betont die Notwendigkeit, Angriffe zu simulieren, um sie abwehren zu können, was regelmäßige Tests impliziert.
F: Können wir die Ergebnisse eines Penetrationstests für die Konformität mit anderen Vorschriften wie DSGVO oder NIS2 verwenden?

A: Ja, die Ergebnisse von TLPT können verwendet werden, um Konformität mit anderen Vorschriften wie DSGVO (Artikel 32) und NIS2 nachzuweisen, die auch Sicherheitstests und Risikobewertungen verlangen. Stellen Sie jedoch sicher, dass der Umfang und die Tiefe des Testings den spezifischen Anforderungen jeder Verordnung gerecht werden.
F: Wie stellen wir sicher, dass unser TLPT wirksam ist, ohne vertrauliche Informationen den Testern preiszugeben?

A: Eine wirksame TLPT erfordert ein Gleichgewicht zwischen dem Bereitstellen ausreichender Informationen für die Tester und dem Schutz vertraulicher Daten. Beginnen Sie mit einem begrenzten Umfang und erweitern Sie ihn schrittweise, wenn das Vertrauen und die Prozesse reif sind. DORA-Artikel 24 betont die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen, einschließlich des Schutzes vertraulicher Informationen während des Testings.
F: Was sind die Folgen einer Nichtbefolgung der TLPT-Anforderungen von DORA?

A: Nichtkonformität mit DORA kann zu erheblichen Strafen führen. Artikel 39 von DORA ermöglicht Strafen von bis zu 6% des gesamten Jahresumsatzes oder bis zu 20 Millionen Euro für Institute, die ihre ICT-Risikomanagementanforderungen, einschließlich TLPT, nicht erfüllen.
F: Wie trainieren wir unser Personal, um TLPT zu verstehen und zu unterstützen, ohne Panik oder Verwirrung zu verursachen?

A: Die Schulung sollte sich auf die Bedeutung von TLPT für die Sicherheit der Organisation und ihre Rolle bei deren Aufrechterhaltung konzentrieren. Verwenden Sie praktische Beispiele und Szenarien, um den Prozess und seine Vorteile zu veranschaulichen. DORA-Artikel 11(1) verlangt, dass das Personal über ICT-Risiken informiert wird, was durch maßgeschneiderte Schulungsprogramme erreicht werden kann.

Schlüssiges Fazit

Threat-Led Penetration Testing (TLPT) ist ein kritischer Bestandteil zur Erfüllung der ICT-Risikomanagementanforderungen von DORA.
Regelmäßiges TLPT hilft, reale Angriffe zu simulieren und auf sie vorzubereiten, wodurch die Sicherheitsposition Ihrer Organisation gestärkt wird.
Eine wirksame TLPT erfordert ein Gleichgewicht zwischen dem Bereitstellen ausreichender Informationen für die Tester und dem Schutz vertraulicher Daten.
Nichtkonformität mit den TLPT-Anforderungen von DORA kann zu erheblichen Strafen führen.
Matproof, eine Compliance-Automatisierungsplattform, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert ist, kann den Prozess von TLPT und andere Compliance-Aufgaben automatisieren, um sie effizienter und effektiver zu gestalten.

Für eine kostenlose Bewertung Ihrer aktuellen Sicherheitsposition und wie Matproof Ihre Compliance-Bemühungen automatisieren kann, besuchen Sie https://matproof.com/contact.

TLPT unter DORA: Das vollständige Handbuch zum Bedrohungsgeführten Penetrationstesten

Inhaltsverzeichnis