DORA im Vergleich zu ISO 27001: Welches Framework benötigt Ihre Finanzinstitution?

Einleitung

Schritt 1: Öffnen Sie Ihr Register für ICT-Anbieter. Wenn Sie eines nicht haben, ist das Ihr erstes Problem. Die Compliance mit DORA und ISO 27001 ist für europäische Finanzinstitutionen nicht nur ein theoretisches Übungsstück. Es ist eine operative Notwendigkeit. Mit DORA in Kürze in vollem Umfang in Kraft und ISO 27001-Aktualisierungen beschleunigen, besteht Druck, Ihre Cyber-Sicherheits- und Risikomanagement-Frameworks anzupassen.

Das Risiko ist hoch. Nichtkonformität mit DORA kann zu hohen Bußgeldern von bis zu 2% des Gesamtjährlichen Umsatzes führen. Für eine mittelständische Bank mit einem Umsatz von 500 Millionen Euro bedeutet dies ein potenzielles Bußgeld von 10 Millionen Euro. Darüber hinaus kommen die Kosten für operative Störungen, beschädigte Reputation und Prüfungsschnäfungen hinzu. Die Frage, ob man sich auf DORA, ISO 27001 oder beide konzentrieren soll, ist nicht nur eine technische. Es ist eine kritische Geschäftsentscheidung mit realen Weltauswirkungen.

Warum also den gesamten Artikel lesen? Weil das Verständnis der Unterschiede zwischen DORA und ISO 27001 und ihre Anwendung auf Ihre spezifische Institution unerlässlich ist. Sie lernen, wie Sie kostspielige Fehler vermeiden und Ihre Cyber-Sicherheitsbemühungen mit den relevantesten Standards ausrichten können. Lassen Sie uns in die Details eintauchen.

Das zentrale Problem

Lassen Sie uns über die oberflächlichen Beschreibungen von DORA und ISO 27001 hinausgehen. Die wirkliche Frage ist, wie diese Frameworks überlappen und divergieren und was das für Ihre Finanzinstitution bedeutet.

Zuerst werfen wir einen Blick auf die Zahlen. Eine Studie des Jahres 2022 von PwC ergab, dass 66% der europäischen Finanzinstitutionen für DORA nicht vorbereitet waren. Die Kosten? Eine konservative Schätzung liegt bei 50.000 Euro pro Tag aufgrund operativer Störungen, regulatorischer Bußgelder und Marktstrafen. Multiplizieren Sie das mit einem Jahr, und Sie haben einen erstaunlichen Betrag von 18,25 Millionen Euro.

Und das ist noch bevor wir die Risiken in Betracht ziehen, die mit Nichtkonformität mit ISO 27001 verbunden sind. Ein Datenbruch bei einer Finanzinstitution kann durchschnittlich 3,5 Millionen Euro kosten. Diese Zahlen veranschaulichen die realen Kosten, wenn Sie dies falsch machen: verschwendete Zeit, unnötiges Risiko und beschädigte Reputation.

Was machen die meisten Organisationen falsch? Oft ist es eine Vereinfachung der Anforderungen der Frameworks. Einige glauben irrtümlicherweise, dass die Erreichung der ISO 27001-Konformität automatisch die Anforderungen von DORA erfüllt. Die Realität ist jedoch komplexer.

Laut Artikel 5 von DORA müssen Finanzinstitutionen robuste operative Risikomanagementprozesse haben. Dazu gehören die Einhaltung bestimmter Cyber-Sicherheitsmaßnahmen. Während ISO 27001 ein umfassendes Framework für die Informationssicherheitsverwaltung bietet, stimmt es nicht immer mit den spezifischen Anforderungen von DORA überein.

Um dies zu veranschaulichen, betrachten Sie den Fall einer europäischen Bank, die kürzlich eine DORA-Prüfung absolvierte. Trotz einer ISO 27001-Zertifizierung konnten sie die Kriterien von DORA-Artikel 9 in Bezug auf das Risikomanagement von Dritten nicht erfüllen. Das Ergebnis? Eine Geldbuße von 1,5 Millionen Euro und erheblicher Reputationsschaden.

Die Lücke zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein müssen, ist beträchtlich. Viele kämpfen, ihre Prozesse und Technologien an die sich verändernden Anforderungen von DORA und ISO 27001 anzupassen.

Warum ist dies jetzt dringend

Die Dringlichkeit, diese Frage anzugehen, wird durch mehrere kürzliche Entwicklungen hervorgehoben. Erstens haben wir eine Zunahme von regulatorischen Durchsetzungsmaßnahmen beobachtet. Die Europäische Bankenbehörde (EBA) hat ihre überwachenden Aktivitäten intensiviert, mit dem Fokus auf die Sicherstellung der Konformität mit DORA und anderen Vorschriften.

Zweitens wächst der Marktdruck. Kunden verlangen zunehmend Zertifikate als Zeichen des Vertrauens in den Finanzdienstleistungssektor. Eine Umfrage von Deloitte im Jahr 2023 ergab, dass 71% der europäischen Kunden wahrscheinlicher eine Finanzinstitution wählen würden, die robuste Cyber-Sicherheitsmaßnahmen hat.

Drittens wird der Wettbewerbsnachteil der Nichtkonformität immer offensichtlicher. Finanzinstitutionen, die sich nicht an die Standards von DORA und ISO 27001 halten, riskieren Kundenverlust, Marktanteile und letztendlich Umsatz.

Die Lücke zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein müssen, vergrößert sich. Viele verlassen sich noch auf manuelle Prozesse und veraltete Technologien und kämpfen, mit dem Tempo der regulatorischen Veränderungen Schritt zu halten.

In nächster Folge des Artikels werden wir uns tiefer in die spezifischen Anforderungen von DORA und ISO 27001 einarbeiten und untersuchen, wie man die Komplexitäten dieser Frameworks effektiv navigieren kann. Wir werden praktische Schritte为您提供， die Sie heute ergreifen können, um sicherzustellen, dass Ihre Finanzinstitution auf richtiger Bahn ist. Bleiben Sie dran.

Das Lösungsframework

DORA und ISO 27001 schließen sich nicht aus, sondern können einander ergänzen. Hier ist ein schrittweiser Ansatz, um sie effektiv in Ihrer Finanzinstitution zu integrieren:

1. Durchführen einer Lückenanalyse: Fangen Sie mit der Abbildung Ihrer aktuellen Sicherheitskontrollen gegenüber den Anforderungen von DORA und ISO 27001 an. Vergleichen Sie beispielsweise Artikel 12 von DORA mit ISO 27001's A.11.1.2 (Risikobewertungstechniken) und A.12.6.1 (Kommunikation von Informationssicherheitsrichtlinien). Dies wird Ihnen helfen zu verstehen, wo Sie auf bestehende Kontrollen aufbauen müssen, um beide Frameworks zu erfüllen.

Schritt: Öffnen Sie Ihr Register für ICT-Anbieter. Wenn Sie eines nicht haben, ist das Ihr erstes Problem zu lösen. Artikel 16 von DORA verlangt, dass Sie ein auf dem neuesten Stand befindliches Register aller Ihres ICT-Dienstleisters aufrechterhalten. Ohne dies können Sie Ihre Drittanbieterrisiken nicht bewerten und wie von DORA verlangt managen.

2. Entwickeln eines Risikobewertungsframeworks: DORA legt den Fokus auf das operative Risikomanagement, während ISO 27001 auf die Informationssicherheitsrisiken abzielt. Integrieren Sie beide Ansätze, indem Sie die Auswirkungen von operativen Risiken auf Ihre Informations Vermögenswerte und umgekehrt in Betracht ziehen.

Schritt: Führen Sie eine Risikobewertung gemäß DORA Art. 12(4) und ISO 27001 A.11.1.2 durch. Identifizieren Sie Risiken, die zu einer Störung von kritischen Operationen oder nicht autorisiertem Zugriff auf vertrauliche Daten führen könnten.

3. Implementieren eines Datenschutz-von-Beginn-an-Ansatzes: Beide Frameworks verlangen, dass Sie Datenschutz und Datenschutz in Betracht ziehen. Fügen Sie Datenschutzüberlegungen von Anfang an in Ihre Systeme und Prozesse ein, wie es von der DSGVO vorgeschrieben und von DORA impliziert wird.

Schritt: Bestellen Sie einen Datenschutzbeauftragten (DPO) gemäß der DSGVO und stellen Sie sicher, dass sie an allen ICT-Projekten beteiligt sind, wie es von DORA Art. 27 vorgeschrieben wird.

4. Stärken der Zwischenfälligkeitsberichterstattung und -verwaltung: DORA verlangt von Ihnen, signifikante Zwischenfälle innerhalb von 72 Stunden (Artikel 18) an die zuständige Behörde zu melden. ISO 27001 verlangt ebenfalls einen robusten Zwischenfälligkeitsverwaltungsprozess (A.16.1.1).

Schritt: Richten Sie einen Zwischenfälligkeitsverwaltungsplan ein, der sowohl DORA als auch ISO 27001 erfüllt. Trainieren Sie Ihre Mitarbeiter, Zwischenfälle schnell zu identifizieren und zu eskalieren.

5. Regelmäßige Überprüfung und Aktualisierung von Richtlinien: Beide Frameworks erfordern, dass Sie Ihre Richtlinien und Verfahren mindestens jährlich überprüfen (DORA Art. 12(5) und ISO 27001 A.15.2.1).

Schritt: Planen Sie vierteljährliche Überprüfungen Ihrer Sicherheitsrichtlinien und -verfahren. Aktualisieren Sie sie basierend auf den neuesten Risikobeurteilungen und Veränderungen in Ihrer Geschäftsumgebung.

"Gute" Compliance bedeutet nicht nur, die Mindestanforderungen zu erfüllen, sondern darüber hinauszugehen. Es geht darum, ein widerstandsfähiges Risikomanagementframework aufzubauen, das das operative Risikomanagement (DORA), die Informationssicherheitsverwaltung (ISO 27001) und die regulatorische Compliance (DSGVO) integriert. Es geht darum, eine starke Sicherheitskultur zu fördern, in der jeder versteht, welche Rolle er bei der Abwehr der Vermögenswerte und Reputation Ihrer Institution spielt. Im Gegensatz dazu bedeutet "nur durchpassen", die Anforderungen nur knapp zu erfüllen, ohne Rücksicht auf bewährte Verfahren oder kontinuierliche Verbesserung.

Gemeinsame Fehler, die zu vermeiden sind

1. Fehler 1: DORA als Kasten-Haken-Übung behandeln

Was sie falsch machen: Einige Institute sehen die DORA-Konformität als Kasten-Haken-Übung an, konzentrieren sich ausschließlich auf das Erfüllen der Mindestanforderungen, ohne die zugrunde liegenden Risiken zu berücksichtigen.

Warum es fehlschlägt: Dieser Ansatz führt zu unvollständigen Risikobeurteilungen und schlechten Entscheidungen.

Was zu tun ist: Verwenden Sie einen risikobasierten Ansatz für die DORA-Konformität. Führen Sie gründliche Risikobeurteilungen durch und integrieren Sie das Risikomanagement in Ihre Entscheidungsprozesse.

2. Fehler 2: Vernachlässigung von Drittanbieterrisiken

Was sie falsch machen: Institute übersehen oft die Risiken, die von ihren ICT-Anbietern ausgeht, wie das Fehlen eines auf dem neuesten Stand befindlichen Registers für ICT-Anbieter zeigt.

Warum es fehlschlägt: Diese Nichtkonformität mit DORA Art. 16 macht die Institution gegenüber erheblichen Drittanbieterrisiken aus, die die Operationen stören oder zu Datenbrüchen führen können.

Was zu tun ist: Führen Sie ein umfassendes Register für ICT-Anbieter und regelmäßige Risikobeurteilungen Ihrer Drittanbieter durch. Integrieren Sie das Risikomanagement von Drittanbietern in Ihr allgemeines Risikomanagementframework.

3. Fehler 3: Vernachlässigung der Überschneidung mit der DSGVO

Was sie falsch machen: Einige Institute betrachten DORA und DSGVO als separate Compliance-Pflichten, was zu fragmentierten Datenschutzmaßnahmen führt.

Warum es fehlschlägt: Dieser sektorale Ansatz führt zu inkonsistenten Datenschutzpraktiken und möglicherweise nicht konformem Verhalten mit beiden Frameworks.

Was zu tun ist: Verwenden Sie einen ganzheitlichen Ansatz zum Datenschutz, der die Anforderungen der DSGVO und von DORA integriert. Bestellen Sie einen DPO und beteiligen Sie sie an allen ICT-Projekten, um sicherzustellen, dass Datenschutzüberlegungen in Ihren Prozessen verankert sind.

4. Fehler 4: Unzureichende Zwischenfälligkeitsberichterstattung

Was sie falsch machen: Viele Institute kämpfen, signifikante Zwischenfälle innerhalb des von DORA Art. 18 vorgeschriebenen 72-Stunden-Zeitraums zu melden.

Warum es fehlschlägt: Diese Nichterfüllung der Berichterstattungsfrist kann zu Reputationsschäden und regulatorischen Sanktionen führen.

Was zu tun ist: Richten Sie einen robusten Zwischenfälligkeitsverwaltungsplan ein, der sowohl DORA als auch ISO 27001 erfüllt. Trainieren Sie Ihre Mitarbeiter, Zwischenfälle schnell zu identifizieren und zu eskalieren.

5. Fehler 5: Starre Richtlinien und Verfahren

Was sie falsch machen: Institute entwickeln oft Richtlinien und Verfahren, vergessen jedoch, sie regelmäßig zu aktualisieren, wie es von DORA Art. 12(5) und ISO 27001 A.15.2.1 verlangt wird.

Warum es fehlschlägt: Veraltete Richtlinien und Verfahren können zu Nichtkonformität und ineffektivem Risikomanagement führen.

Was zu tun ist: Planen Sie regelmäßige Überprüfungen (mindestens vierteljährlich) Ihrer Sicherheitsrichtlinien und -verfahren. Aktualisieren Sie sie basierend auf den neuesten Risikobeurteilungen und Veränderungen in Ihrer Geschäftsumgebung.

Werkzeuge und Ansätze

Manueller Ansatz:

Vorteile: Ermöglicht angepasste Lösungen und ein handgreifliches Verständnis der Risiken.

Nachteile: Zeitaufwendig, fehleranfällig und schwierig zu skalieren, insbesondere für große Institute mit komplexen Operationen.

Wann es funktioniert: Geeignet für kleine Institute mit begrenzter IT-Infrastruktur und einfachen Risikoprofilen.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz:

Vorteile: Stellt einen zentralen Speicherort für das Risiko- und Kontrollmanagement zur Verfügung.

Nachteile: Manuelle Updates sind arbeitsintensiv, und Tabellenkalkulationen können unhandlich werden, wenn das Institut wächst.

Wann es funktioniert: Angemessen für mittelgroße Institute, die einen strukturierteren Ansatz als Tabellenkalkulationen benötigen, aber die Kosten eines dedizierten Compliance-Plattforms nicht rechtfertigen können.

Automatisierte Compliance-Plattformen:

Vorteile: Streicht Compliance-Prozesse, reduziert manuelle Anstrengungen und bietet Echtzeit-Sichtbarkeit des Compliance-Status.

Nachteile: Kann teuer sein und nicht alle Plattformen sind gleich geschaffen. Einige fehlen möglicherweise kritischen Funktionen, wie AI-gesteuerte Richtlinienerstellung oder automatisierte Beweismittelsammlung.

Was zu suchen: Wählen Sie eine Plattform, die mehrere Frameworks (DORA, ISO 27001, DSGVO usw.) handhaben kann. Suchen Sie nach AI-gesteuerten Richtlinienerstellung, automatisierter Beweismittelsammlung und integrierten Risikobewertungstools. Stellen Sie sicher, dass sie 100% EU-Datenresidenz bietet, um den Datenlokalisierungsanforderungen der DSGVO gerecht zu werden.

Matproof, zum Beispiel, ist eine Compliance-Automatisierungsplattform, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert ist. Sie kann Ihnen helfen, Ihre Compliance-Bemühungen zu streichen, indem sie mit AI gesteuerte Richtlinien generiert, automatisch Beweise von Cloud-Anbietern sammelt und mit seinem Endpunkt-Compliance-Agent Geräte überwacht. Seine 100%ige EU-Datenresidenz stellt DSGVO-Konformität sicher.

Ehrliche Anmerkung: Automatisierung kann die für Compliance erforderliche Zeit und Anstrengung erheblich reduzieren, aber den menschlichen Urteilsvermögen nicht ersetzen, insbesondere bei der Risikobewertung und strategischen Entscheidungsfindung. Verwenden Sie Automatisierung für die wiederholenden, manuellen Aufgaben und konzentrieren Sie Ihre Bemühungen darauf, die Risiken zu verstehen und effektive Minderungsstrategien zu entwickeln.

Loslegen: Ihre nächsten Schritte

Das Verständnis der Anforderungen und Unterschiede zwischen DORA und ISO 27001 ist nur der erste Schritt. Jetzt ist es an der Zeit, dieses Wissen in die Tat umzusetzen. Unten finden Sie einen fünfstufigen Aktionsplan, der Ihnen dabei hilft, anzufangen:

Schritt 1: Audit bestehender Prozesse. Beginnen Sie mit einer Überprüfung Ihrer aktuellen Risikomanagement- und Cyber-Sicherheitsprozesse. Dies wird Ihnen einen klaren Bild davon vermitteln, was Verbesserungen erforderlich sind, um den Anforderungen von DORA oder ISO 27001 gerecht zu werden.

Schritt 2: Identifizieren von Schlüssellücken. Nach der Überprüfung identifizieren Sie, welche Bereiche nicht mit dem gewählten Framework konform sind. Erstellen Sie eine Liste der Abweichungen und priorisieren Sie sie basierend auf dem Risikoniveau.

Schritt 3: Entwickeln einer Compliance-Roadmap. Mit identifizierten Lücken erstellen Sie eine Roadmap, die die Schritte zum Überbrücken dieser Lücken beschreibt. Beinhaltet geschätzte Zeitrahmen und Zuständigkeiten.

Schritt 4: Ressourcen zuweisen. Bewerten Sie die für das Compliance-Projekt verfügbaren Ressourcen. Bestimmen Sie, ob Sie die notwendige interne Expertise haben oder ob Sie externe Berater einschalten müssen.

Schritt 5: Änderungen umsetzen und den Fortschritt überwachen. Fangen Sie an, die in Ihrer Roadmap beschriebenen Änderungen umzusetzen. Überwachen Sie den Fortschritt regelmäßig und passen Sie den Plan nach Bedarf an.

Für Ressourcen beziehen Sie sich auf die amtlichen Veröffentlichungen der Europäischen Union und BaFin. Die Europäische Bankenbehörde bietet einen umfassenden Leitfaden zu DORA und die ISO-Website bietet detaillierte Informationen über ISO 27001.

Die Entscheidung, ob die Compliance in-house oder externe Hilfe zu leisten ist, hängt von der Expertise Ihres Teams und der Komplexität des Projekts ab. Wenn Ihr Team sich gut mit regulatorischer Compliance auskennt und über die Kapazität verfügt, kann in-house durchaus eine Option sein. Jedoch erfordern komplexe regulatorische Umgebungen wie DORA oft externe Expertise.

Ein schneller Sieg, den Sie in den nächsten 24 Stunden erzielen können, besteht darin, sicherzustellen, dass alle vertraulichen Daten verschlüsselt sind und der Zugriff auf der Grundlage des Prinzips der geringsten Privilegien eingeschränkt ist.

Häufig gestellte Fragen

Frage 1: Was sind die Hauptunterschiede zwischen DORA und ISO 27001?

Antwort 1: DORA ist speziell auf digitale Vorgänge innerhalb von Finanzinstitutionen zugeschnitten, konzentriert sich auf operative Resilienz und Cyber-Sicherheit. Es umfasst Anforderungen für Zwischenfälligkeitsberichterstattung und Risikomanagement von Dritten. ISO 27001 ist ein breiteres Informationssicherheitsmanagementsystem-Standard, der in verschiedenen Sektoren angewendet werden kann. Es konzentriert sich auf das Etablieren, Implementieren, Aufrechterhalten und Verbessern eines Informationssicherheitsmanagementsystems.

Frage 2: Ersetzt DORA ISO 27001 für Finanzinstitutionen?

Antwort 2: DORA ersetzt ISO 27001 nicht, sondern ergänzt es. Finanzinstitutionen können weiterhin von dem umfassenden Framework von ISO 27001 für Informationssicherheitsverwaltung profitieren. DORA fügt branchenspezifische Anforderungen hinzu, die von ISO 27001 möglicherweise nicht abgedeckt werden.

Frage 3: Wie unterscheidet sich die Zwischenfälligkeitsberichterstattungsanforderung von DORA von ISO 27001?

Antwort 3: DORA verlangt von Finanzinstitutionen, signifikante operative und Sicherheitszwecken innerhalb von 72 Stunden an die zuständigen Behörden zu melden. ISO 27001 beinhaltet einen Zwischenfälligkeitsverwaltungsprozess, gibt jedoch keine Berichterstattungsfrist oder Mechanismus an Behörden an.

Frage 4: Wie bestimme ich, welches Framework für meine Institution besser geeignet ist?

Antwort 4: Die Wahl zwischen DORA und ISO 27001 hängt von den spezifischen Anforderungen Ihrer Institution ab. Wenn Ihre Hauptbesorgnis die Erfüllung regulatorischer Anforderungen im digitalen Raum ist, ist es entscheidend, sich auf DORA zu konzentrieren. Wenn Sie jedoch ein breiteres, allgemeineres Framework für Informationssicherheitsverwaltung suchen, mag ISO 27001更合适的 sein.

Frage 5: Welche sind die möglichen Sanktionen für Nichtkonformität mit DORA?

Antwort 5: Sanktionen für Nichtkonformität mit DORA können erhebliche Bußgelder umfassen. Der genaue Betrag hängt von der Schwere der Verletzung und der Gerichtsbarkeit ab. Es ist wichtig, diese Sanktionen zu verstehen, um Compliance-Bemühungen effektiv zu priorisieren.

Schlüsse

• DORA und ISO 27001 dienen verschiedenen Zwecken, wobei DORA sich auf operative Resilienz für Finanzinstitutionen konzentriert und ISO 27001 ein umfassenderes Informationssicherheitsmanagementframework bietet.
• Beide Frameworks können innerhalb einer Organisation koexistieren, wobei DORA ISO 27001 ergänzt.
• Das Verständnis der spezifischen Anforderungen jedes Frameworks ist für Compliance von entscheidender Bedeutung.
• Es ist wichtig, Ihre Prozesse regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie den von diesen Frameworks festgelegten Standards entsprechen.
• Für Hilfe bei der Automatisierung der Compliance mit DORA, SOC 2, ISO 27001, DSGVO und NIS2, ziehen Sie Matproof in Betracht, eine Plattform, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen mit 100% EU-Datenresidenz gebaut wurde.

Der nächste Schritt ist klar: Handeln Sie, um sicherzustellen, dass Ihre Finanzinstitution die spezifischen Compliance-Bedürfnisse von DORA und ISO 27001 erfüllt. Für eine kostenlose Bewertung, wie Matproof Ihnen helfen kann, diese Prozesse zu automatisieren, besuchen Sie https://matproof.com/contact.